第五十八章 再见康梁5（1/2）
作者：梦之名士
不管是对于梁启超还是康有为，戊戌变法的失败都是极沉痛的打击，菜市口六君子血迹未干，康梁还惶惶不可终日，正在四处躲避朝廷的追杀时，便已经开始思索失败的原因。(三五中文网
)
康有为是维新派的精神领袖，要忙于应酬各方，反思的任务自然更多的落在了梁启超肩上。
对梁启超来讲，戊戌变法的失败真可谓是刻骨铭心，对他一生的思想和行为都发生了深远的影响。百日维新和之后的戊戌政变是当时国际上的大事，梁启超在日本也看到不少报刊在论述变法失败原因，那些评论虽对变法失败报以同情，但却也将失败的主要原因归之为维新派“急激误大事”，这似乎是当时的主流论调。\对于失败的原因梁启超有自己的看法，他一方面向一些名人要员致信，驳斥这种观点，一方面著书刊文，陈述变法失败的要害不是他们太激进，而是变法不彻底。
与在国内时的论调不一样，梁启超也开始关注那些洋务派大员，他将改革分为激进和温和两种，他们自然是激进派，而李鸿章、张之洞等洋务派也不再是他们要极力抨击的保守势力，而是所谓的温和改革派，但他仍认定只有自己的激进改革可以救中国，而温和改革是不可能有成效的。他认为，李鸿章搞的练兵、开矿、设厂、修铁路、办学堂、派留学生，看上去很热闹，却都没有抓住变法的根本，因而也不可能国强民富，反而变出许多问题来。
梁启超认为改革是一个复杂的系统工程，必须抓住根本，全方位地变法，像李鸿章、张之洞那样修房补漏式的“温和”改革，只能越改越乱。
康有为一向瞧不起李鸿章，也看不惯张之洞。对于其他洋务派也都没什么好感，但经历了戊戌政变地腥风血雨，他对于梁启超的这番论断还是赞许的。
“既然李中堂这种温和的改革不可能使中国富强。反而越改越糟，而只有你们那种激进的变法才是最正确的。那么，变法最终何以会失败呢？要知道，别人不对，未必你便是对地。”张文英的话说得很平淡，却极有分量。
梁启超以善于立论著称，这自然是难不倒他的：“激进变法本身自然是没有错。之所以失败地根本原因就在于没有将这种正确的激进的变法主张真正贯彻下去。首先是布新而不除旧。无论是李鸿章等人的温和改革，还是我们的激进改革，都是只布新而不除旧。结果新旧相间，矛盾百出，最后的失败绝非偶然。凡改革之事，必除旧与布新两者之用力相等。然后可有效也。苟不务除旧而言布新，其势必将旧政之积弊，悉移而纳于新政之中，而新政反增其害矣。如病者然，其积痞方横塞于胸腹之间，必一面进以泄利之剂，以去其积块，一面进以温补之剂。以培其元气。庶能
)
康有为是维新派的精神领袖，要忙于应酬各方，反思的任务自然更多的落在了梁启超肩上。
对梁启超来讲，戊戌变法的失败真可谓是刻骨铭心，对他一生的思想和行为都发生了深远的影响。百日维新和之后的戊戌政变是当时国际上的大事，梁启超在日本也看到不少报刊在论述变法失败原因，那些评论虽对变法失败报以同情，但却也将失败的主要原因归之为维新派“急激误大事”，这似乎是当时的主流论调。\对于失败的原因梁启超有自己的看法，他一方面向一些名人要员致信，驳斥这种观点，一方面著书刊文，陈述变法失败的要害不是他们太激进，而是变法不彻底。
与在国内时的论调不一样，梁启超也开始关注那些洋务派大员，他将改革分为激进和温和两种，他们自然是激进派，而李鸿章、张之洞等洋务派也不再是他们要极力抨击的保守势力，而是所谓的温和改革派，但他仍认定只有自己的激进改革可以救中国，而温和改革是不可能有成效的。他认为，李鸿章搞的练兵、开矿、设厂、修铁路、办学堂、派留学生，看上去很热闹，却都没有抓住变法的根本，因而也不可能国强民富，反而变出许多问题来。
梁启超认为改革是一个复杂的系统工程，必须抓住根本，全方位地变法，像李鸿章、张之洞那样修房补漏式的“温和”改革，只能越改越乱。
康有为一向瞧不起李鸿章，也看不惯张之洞。对于其他洋务派也都没什么好感，但经历了戊戌政变地腥风血雨，他对于梁启超的这番论断还是赞许的。
“既然李中堂这种温和的改革不可能使中国富强。反而越改越糟，而只有你们那种激进的变法才是最正确的。那么，变法最终何以会失败呢？要知道，别人不对，未必你便是对地。”张文英的话说得很平淡，却极有分量。
梁启超以善于立论著称，这自然是难不倒他的：“激进变法本身自然是没有错。之所以失败地根本原因就在于没有将这种正确的激进的变法主张真正贯彻下去。首先是布新而不除旧。无论是李鸿章等人的温和改革，还是我们的激进改革，都是只布新而不除旧。结果新旧相间，矛盾百出，最后的失败绝非偶然。凡改革之事，必除旧与布新两者之用力相等。然后可有效也。苟不务除旧而言布新，其势必将旧政之积弊，悉移而纳于新政之中，而新政反增其害矣。如病者然，其积痞方横塞于胸腹之间，必一面进以泄利之剂，以去其积块，一面进以温补之剂。以培其元气。庶能